绩点只有成绩吗？
在清北混了两年，我越来越认识到“GPA=成绩”这种思想是多么狭隘且有害的。 首先，GPA到底能不能反映学生的学习能力，这显然是很值得探讨的问题。 在清北这样的学校里，大家的学习能力都是很强的，因此考试拿高分其实是最不费力的部分（相比其它学校），所以GPA从某种程度上能反映出你的学习能力。 但除此之外呢？GPA还能反映什么能力？ 它并不能准确地反映出一个学生的学习成果，因为GPA高只能证明某个学生在某一阶段所学知识的掌握情况，无法体现学生对于知识本身的理解程度以及延伸出来的思考深度。
更何况，很多GPA高的同学往往只是将大量的时间花在复习应试上，而并不一定掌握了这些知识点的本质及内在联系，至于课外拓展、科研训练就更没他们的事儿了。如果要说学习能力，他们的这一部分其实是很弱的。 其次，现在的评价体系本来就是以GPA为中心的，其他的UTA、TEA、REP的评价方式都有待商榷，而且评价的结果也没有一个统一的标准，所以才有“GPA=成绩”的论断。 但是！这个等号其实两边都是不确定的，也就是说，成绩好的同学不一定GPA高，但GPA高的同学一定是成绩好的。
最后，GPA高就一定代表大学四年学有所成吗？ 当然未必。有很多同学为了GPA不惜牺牲任何代价（逃课、抄袭、替考等等无所不用其极），这种GPA真的是老师喜欢的GPA吗？真正在学术上有所建树的人又有多少个？ 在我看来，GPA就像是一个衡量学生学习的标准尺，有了它，我们才能够知道学生们学习的情况，但是，他不能衡量一切。把GPA捧得高高在上，甚至用GPA去评判一切，实在是本末倒置。